风波平静后的香港一如往常，如果不是城市内的各处旗杆插上了五星红旗和紫荆花旗，很多人甚至都不会想起来这座城市的主权已经属于了中国。英国自然对此不承认，但是不承认能怎么样，就如今天，在香港战役中被俘虏的英国啹喀兵团的士兵、英籍的政府官员和英籍商人，都在沉默中走上维多利亚港的轮船，他们将离开这个曾经令他们醉生梦死的地方。
这个场景引起了不少香港市民的兴趣，他们纷纷赶来，见证殖民者最后离开的样子。
也不是所有人都乐于见到这一幕，两天前一伙不开眼的泛民主派在港岛发起了一次规模不大的抗议，强烈要求香港自决，反对共产中国的统治。不过在之前的暴动中，很多香港人对于向民众开枪镇压的港英政府已经失去了任何的想法，大部分人也对于所谓独立自治没有丝毫概念，香港人都没有当到过真正有权力的政府职位，很多评论人士甚至担心没有执政经验的香港人可能会带来很多负面影响。
特区政府筹备咨询委员会已经建立，为的是建立起一套行之有效的本港政治体制。泛民主派此时脑残开始叫自决与独立，反而使得他们在咨委会中几乎彻底失势。民众们对于这些跳梁小丑也不甚关心，因为大家都清楚，这个时候让香港自决和独立，根本不存在任何可能性。
所以与其关心那些不可能的事情，全港媒体和民众都紧紧关注咨委会的一举一动，特别是八卦土壤已经肥沃的香港，咨委会成员上洗手间时间过长甚至都会登上报纸的版面。
因为没有英国在过渡时期的下绊子，咨委会基本上提什么制度对香港而言都是建设性的。九一年之前，香港的立法会还没有直接选举，八五年的时候才有间接选举，之前甚至都是港督任命的官守或非官守议员。若是历史没有在八七年年初发生改变，这一年秋天港英政府会发布《1987年代议政制发展检讨绿皮书》，并向市民咨询引入直接选举。
可实际上港英政府玩了花招，扭曲了咨询结果，显示七成港人不希望直选，事实当然是相反的。扭曲结果的原因是，在中英谈判中，如果这次咨询显示港人不希望直选，那中国在订立《基本法》的时候，会将普选写入其中。英国当然变着法子找麻烦，就改掉了结果。这也使得1988年并未实现直选，而推迟到了1991年。
总之这些都是在本位面不可能发生的事情了，咨委会两大责任，一是与中央政府确立基本法，二是与中央和市民协商，创制香港政制。
立法院选举上，与后世香港其实没有什么差距，主要分地区直选和功能界别两部分，直选由港岛、九龙东、九龙西、新界东、新界西五大选区共选出30个席次，功能界别则在工商、劳工、教育、法律、医疗等28个功能界别中，选出30个席次，共组成60人的立法会。
虽然不是全普选，但一半的直选名额还是很给力了。甚至一些良心还没有完全坏死的泛民主派，也称赞这是香港民主的重大进步。一些民主人士还表示，对于第一届特区立法会选举表示期待。
出现争议比较多的部分则在特首产生上。一些大佬在研究后世香港政治之后，认为行政和立法两个部分即便是都为亲建制派，但缺乏统合行动力，屡屡出错。所以他授意中央代表，提议了一个责任内阁制，最高行政长官由立法会进行选举，这样议会多数党就能够推选出自己的领袖作为特首，特首产生后补选一名议员进入立法会。但实际操作中很可能出现没有绝对多数党，那就需要政党联盟协商产生一位特首，各种各样的麻烦也会随之而来。
责任内阁制的好处就是立法和行政会保持一定的统一步调，对于政策推广和执行有好处，缺点是出了问题全党都要背黑锅，小党执政的话也容易造成信任危机。
另外就是通过一个所谓“具有广泛代表性的”选举委员会间接选举特首了，这就是原本位面中的模式，相对保守了些，实际就是中央通过自己任命的选举委员会，控制特首选举，劲儿达到控制香港政局的手段了。这样不是不行，但是随着时代发展肯定会被慢慢取代。而且极容易梳理中央和本地港人之间的信任与关系。
咨委会中也有人提出直接进行特首普选，但中央的声音对于这么激进的模式还是不太支持的，所以特首普选应该是最不可能出现的体制了。
最终还是大长老的政治智慧给了这个争议性的问题一个各方都算满意的答案：双选举制。
特首选举和立法院选举采用类似的模式，都进行五大选举直选以及功能界别选举，采取一种高度近似普选的方式，选举最高行政长官。直选自然没什么好说，猫腻在功能界别上。直选的选票中央基本上没有什么控制力，但功能界别基本上全都是要仰中央鼻息的，包括工会、文化界、体育界、工商业等选票，28个功能界别可以搞的小动作就很多了。基本上这些选票能够控制不少，虽然做不到像选举委员会那样全面控制，但最起码有个兜底，而且明面上程序正义不受影响。
咨委会的一番努力还是得到了社会的广泛认可，也罕见地两面讨好。左派欣喜于为自己的中国人身份正名，泛民主派摩拳擦掌企图在一个新的民主体制下有所作为。港人自觉手中选票突然价值大涨，顺带觉得自己地位提高，也对于英国人的黯然离去没了什么留